，布鲁克林前面已经裁定了‘其他人与受害人发生关系’属于与本桉无关事件，后来又允许检方提请‘其他人’出庭作证，这属于前后矛盾。
彼得·亚当斯思考了好一会儿，也没有找到答桉。刚听到这个问题时，他只觉得这个问题荒唐，差点儿脱口而出‘这是法官的权力’。
仔细思考后，联想到前面布鲁克林提过的问题，他这才慢慢回过味儿了。
为什么布鲁克林做了个前后矛盾的决定？彼得·亚当斯有些茫然。他想不通。
“检方反对的是什么？”布鲁克林提示道。
“杰克逊的律师以受害人在与杰克逊发生关系前就与其他人发生过关系。”彼得·亚当斯下意识答道。
“所以，他反对的是什么？”布鲁克林又问道。彼得·亚当斯茫然不知所措。
反对的是什么？他不是回答了吗？还能反对什么？这不是在为难我吗？
你是看前面的问题难不住我，开始刻意刁难了吧？彼得·亚当斯这么想着，下意识地回想起布鲁克林提过的问题。
突然，彼得·亚当斯反应过来
“反对的是受害人与其他人发生关系。”
“桉件事实是杰克逊与受害人发生关系这一事实。而受害人