人的犯罪事实的起诉权利。
彼得·亚当斯能回答上这个问题，这说明他的基础知识是很扎实的。
“为什么之前裁定他人与受害人发生关系与本桉无关，后来又接受了检方提请的与受害人发生关系的其他人列席证人？”布鲁克林继续问道。
在庭审中，布鲁克林裁定受害人与其他人发生关系这件事与本桉无关，认为庭审应该聚焦于被告与受害人之间的关系，而不是其他人与受害人的关系。
但后来检方提请其他与受害人发生关系的人充作证人时，布鲁克林通过了申请。
这是个很绕的问题。乍听起来平平无奇。法官通过检方提请证人的申请，这本身就是法官的权力，有什么问题吗？
有什么可问的吗？可仔细想想，布鲁克林的这个决定听起来就有些自相矛盾了。
庭审的节奏是需要法官去把控的，许多富豪充作被告的桉件，富豪会提请一大堆无效、无用、无关的证人与证物，将庭审节奏拖得稀碎，无限延长庭审时间，活生生拖垮原告。
如果法官不对此加以限制，庭审将变成一场单纯的财力比拼。大家都熬着，看谁先熬不住。
因此，法官往往会驳回当事人申请的与本桉无关的证人证物。本桉中