消灭了的‘尼安德特人’，可能只能产生30~50个人的强社交关系——尼安德特人的脑容量是不比智人弱的，体格也反而更强。只是因为它们的社会协作范围更低，所以才被我们的祖先智人灭种了。
所以也就是说，一个人如果不依赖外界技术，只靠生理本能，最多只能熟知和运用不足200个人的底细——但在资本注意大分工下，他却需要和数以万计的人合作，因此这时候人类为了保护自己，只能用隐私把自己笼罩起来，只为了避免‘万一别人很了解我的私事，我却不了解他的私事’带来的不安全和不公平。
可见，从法理学的角度来说，这种追求这只是为了‘公平’这个次要法益而实施的权宜之计，并非人类追求的本来目标。
可是，未来随着互联网、人工智能和大数据科技的发展，焉知人类不能借助信息科技，突破人脑的认知极限，从‘只能保持200个很熟很熟的强相互关系’，变得‘可以随时随地了解掌握数百万人的底细’呢？只要这种技术可以实现，并且是对双方公平的，那么隐私权有和没有，又有多大关系？
设想一下，如果有一套社会信用系统，让双方都可以平等知道对方的底细，一刷脸就自动跳出数据，那又有什么不好？
世