个在审稿人教授有些了解，可以推荐几位和善些的审稿人。”
这就是人脉的好处。
审稿人是决定一篇期刊能不能发表的法官。艺术期刊没有可以定量的数据标准，审稿人的自由裁量权更大。
完全一样的内容，文笔好的那个过稿，文笔烂的被毙掉。
或者好说话的审稿人过稿，要求严格的审稿人给否了，都是很正常的事情。
介于过与不过两可之间的论文，行文间讲了个幽默的笑话，逗审稿人开心，然后就过稿了这种事情，也不完全是段子。
基本上如今的学术论文审稿，都完全要求双盲审稿，投稿者不知道审稿人是谁，审稿人也不知道投稿者是谁。
但……
有些时候，中间还是有操作的空间的。
至少给《亚洲艺术》投稿，酒井大叔可以光明正大的让他们在投稿邮件中，给编辑注明推荐的审稿人，从而将这篇文章精确投送到某几位审稿教授的眼前。
这一点也不违纪。
随着学科细分，如今不少专业的期刊都要求投稿者注明六位或者八位，自己文章的推荐审稿人。
要是完全执行匿名，一幅油画论文交给了搞先锋雕塑艺术的教授，谁也看不懂谁在说