期间，罗伯特·贝尔斯有过短暂的犹豫，但最终他做出的是无罪答辩。”
“obje!推论性发言。”原告律师再次站起来反对
“他说的只是推论。”
“我说的是事实，而非推论。”皮克转身，认真地说道
“这是在卷宗中有记录的。”至少布鲁克林知道，原告律师口中的‘推论而非事实’说的并非皮克口中的内容。
他这是在故意装湖涂。原告律师质疑的是问题的答桉。罗伯特·贝尔斯为什么在准备接受法律的制裁，为自己的行为买单的前提下，还要做无罪答辩，坚持应诉？
仅仅是为了引起讨论吗？或者是为了浪费司法资源，给法院增加工作量？
这个问题的答桉只有罗伯特·贝尔斯自己知道。皮克不知道，原告律师不知道，证人劳拉女士也不知道。
这个问题应该去问罗伯特·贝尔斯，而不是劳拉。即便问了劳拉，劳拉也只能给出自己的猜测。
原告律师反对的就是这个。
“反对无效。”布鲁克林给出裁定，原告律师不甘不愿地坐了回去。
“我不知道。”劳拉女士不傻，她知道皮克的打算是什么，但这对她无益，她不准备按照皮克的想法回答。