庭审进行了足足三个小时，把整个上午的时间都给占了。
犯罪事实的认定，前一次开庭已经搞清楚了，所以这三个小时只是辩论法律适用问题。
是否有应当从轻、减轻判决的事由，也在要搞清楚之列。
作为公诉方的检察官，对于慕容萍“检举揭发其他官员”行为起到的作用，照例进行了质疑，诸如下面这样的话，检方也不知说了多少：
“被告人所揭发的其他官员违法问题虽然属实，但根据本检察院取证得知，当时这些官员的问题已经被经侦部门掌握，而且在互联网上得到较大范围曝光，因此不应当认定慕容萍的检举对于破获上述案件有重大作用”
好在辩护人也比较给力，反复强调：
“虽然从结果看，破获上述案件的过程中，经侦部门有多个证据来源。但应当考虑到，慕容萍被抓后主动供述时，上述案件的犯罪事实还不清楚，只是在互联网上有被人察觉的理论可能性。
但从经侦部门事后的立案文件来看，他们并没有第一时间注意到网上的爆料信息，经侦部门首次就上述问题立案，正是由于慕容萍的供述。
而且，网络爆料的视频内容，只是让公众得知相关人员有违纪行为、并促使有关部门