可以这么干，”冯见雄点拨到，“比如，我们找一件由七八件、甚至十几件最前沿现有科技拼凑嫁接起来、在不查新的情况下、原则上符合新创性的技术，捏造出一个新的发明申请。
然后，这个发明申请递交上去、进入实审后，肯定是会被一审审查员驳回的。期间还要答辩一两次。这两次答辩里，我们就尽量少修改点，免得提前暴露用掉太多对比点——
千万不能和正常的申请那样，审查员指出你有1、2、3、4一大堆瑕疵，你就有一个改一个全改了。而是对方提出1、2、3、4，你就只象征性改个1，或者给面子点该1、2，这样，诱使一审审查员尽快驳回你，然后尽快直接进入找复审委的行政复议程序。
到了复审委手上的时候，可能二审审查员看到的驳回理由就是‘不符合3、4、5组合构成的新创性’。这时候，我们再勤勤恳恳地改，把文件改成符合3、4、5——但是实际上如果给打回一审，还是有可能发现我们不符合6、7、8的——但因为复审委的二审审查员不太会去重新检索对比文件，所以他发现不了。
这时候，按照高院的新解释，复审委可以直接放过，我们这个客户，就很有可能直接拿到发明授权了。”
刘渊明听到这里