“但是”，XXX的结论和今天的辩题不是一回事。
说白了，其实当初冯见雄在把“到的是否是谈道德的必要条件”这个辩题的境界升华时，也用过类似的话术。
比如，他先总结对方说了一大堆，只是在论证“不温饱也能做好事行善”，然后一个“但是”把对手打入深渊——你说了那么多，根本文不对题。咱这里的“道德”是跟在“谈”字后面的，是名词性的，不是形容词性的，所以辩题只是一个行为准则归类的题目，而不是善恶倾向的题目。
这种招数，如果用得精准，杀伤力是非常巨大的。
但是，对于使用者的水平，也是要求很高的——因为他得有强大的临场总结归纳能力，把对方此前喷了七八分钟的碎烦话总结起来，然后说明其事实上要证明的是啥，而这个“啥”和今天的辩题并不一致。
如果这种临场总结不能让评审团心服口服，同时又符合自己的利益，执中流辩术的驳论招法就不能乱用了。
而“临场总结”，重在“临场”，是不可能靠赛前的预作准备的。
一个再刻苦努力的慢工细活型学霸，如果缺乏反应超快的急智，就只能徒呼奈何。
这个领域，是给反应快的高智商天才混
本章未完，请点击下一页继续阅读 >>