有，爱丁堡公爵从来没想过出版拜伦的诗牟利。美第奇家族赞助文艺复兴三杰，更不是为了出版。他们给波提切利的画集酬金，就跟洛伦佐.美第奇花钱雇米开朗基罗给自己刻一个雕像用于收藏，是一个道理。
至于中国古代的润格、润笔，那更不是稿费了，那是求‘画作、墨宝’时对制作书画原件的劳动的报酬。换言之，买方给了钱，并不是要‘著作权’只是要这件‘真迹’本身——今天去苏富比拍卖行买名画的人，动辄掏几千万美元，难道他们看中的是画作的‘著作权’不成？当然不是！他们看上的是画的原作的物权所有权！
所以，综上所述，对方辩友试图举的反例恰恰是一派胡言。他们连‘稿费’是一种和出版物的复制、销售捆绑起来的报酬这个基本概念都不清楚。”
其实，冯见雄也不想这样的。
因为这三组问答，辩题已经歪楼到不知哪儿去了。
但因为是对方主动提问，他也不得不回答。
哪怕离题千里，主持人也只会怪正方问得不好。
“开玩笑，真以为你们搞传媒的，见识广博，就可以打例子战了？哥比你们多了15年见识，后世逼乎上卖弄见识的人见得多了，你们算哪根葱？还有一大堆‘知识付费’自