量根本就不够..........”他相当委屈的分辩道。
“这些是你们违反工作制度和警员守则的理由吗？”伊藤建福大声的说了一句，在法庭上来回的踱着步，接着伊藤建福先生像一位讲堂上的教授，给这位犯罪学家讲起了收集证据的原则。
证据必须保存良好，防止污染和窜改；工作要迅速而不忙乱，笔记要记得精确。他走到松本拓一面前大声的诘问松本拓一先生是否同意他所讲的每一条原则。
这让松本拓一显得非常尴尬，讲话有些支吾搪塞。对一些问题，他嗫嚅道“没必要”或者“我不这样认为”——而在回答之前，他照例要停顿很长的时间。
伊藤建福的交互询问异常干净有力。他一针见血地质问，起诉方用来对付程晓羽的那堆证据，是否已经被这种收集过程的过失破坏得一塌糊涂。
12月1日上午，伊藤建福出庭，继续对犯罪学家松本拓一进行交互询问。在这一天，他进一步抨击了警员和犯罪学家们收集和保存证据的态度和方法。
警方也相当无奈，辩解道：“在大地震过后，依旧一丝不苟的完成所有收集工作，那显然是不可能的。在如此高的工作强度下，能保留有目前这些证物已经是难能可贵了。”但在伊藤建福