数之一，用不恰当的比喻扭曲整件事，你以为他在和你探讨法律存在的意义？错！这是辩论，他们在情绪上来的时候，只要赢！
艾尔科夫回应道：“照你这么说，警察局碰到不肯招供的犯人应该直接刑讯逼供？”
网友开始使用了第二招：“少来，你以为刑讯逼供在米国这个号称世界上最民主、最讲人权的国家还少么？我们现在说的是契科夫，一个曾经揍了黑警还要靠去健身俱乐部兼职还债的清廉警察应不应该为了一个恶贯满盈的人被起诉。”
这是他们最常用的第二招，强行扭曲辩题。你不是站在道德的制高点上么？那咱们就聊聊人格吧；什么，你在谈人格？好。我们来探讨一下历史；历史也你会？那我们干脆说说人性，反正总有你不会那一个领域会出现。到时候揪住一个问题往死里锤你！
贾斯丁快被气疯了，看着留言越来越多，开始不断扯出与这件案子无关的各方面因素来佐证根本无法佐证的‘契科夫无罪论’时，他愤怒的敲击着键盘：“能不能理智一点？这是一个每个人都拥有相同权力的国家，你们为什么不想想假如有一天你们在古苛的位置上遭受到类似待遇，是否希望有人站出来为你们自己伸冤！”
“这是每个人都拥有相同权力的国家