质疑，即便是这一评奖有着鲜明的“老年白人”色彩，但6000多投票人和数个环节所设置的层层门槛，让这一充斥着不透明的评奖机制却能够始终面对大众、媒体的检视而不露怯。
或许，就像哈维韦恩斯坦对墨菲说的那样，奥斯卡的程序、方法比理念更重要，更是相对公正的基石。
这么说吧，如果说有人，包括哈维韦恩斯坦在内，能操纵奥斯卡投票过程的话，根本就是笑话。
学院的六千多名会员，超过百分之九十都是白人，其中大多数是五十岁以上的男性，所以基本上主流群体就是一帮白人老头们。
换位想一下，一帮无组织、无纪律的白人老头们投票选举，可以影响他们，但谁能一次性强迫这么多人？谁管得了他们？整个投票过程完全不可能操控，唯一能赢得选票的方法就是用影片和各种相关的活动来打动他们。
而且奥斯卡投票有两轮，第一轮选出提名影片，等提名结果出来了，又开始新一轮投票。
整个投票过程都是在极其严密的环境下进行，选票先由各个会员寄往普华永道会计师事务所的洛杉矶和伦敦办公室，由一小队宣过誓的专职人员手工检票——不是公益性的公证处，反而是营利性的会计师事务所，后者的职业操