慢地提问。
库克出示了现场照片，他指着死者趴在地上的姿态：“以为死者致命的枪伤在后脑，那么凶手必定是从死者背后开枪。死者最后呈现的姿态是头朝向房门，那么凶手就应该是站在窗子的位置对死者开枪。”
“窗帘和椅子都是在窗前，那么窗帘被扯断、椅子被踢倒，就符合上述的假设。现场呈现的状态会让我们联想到，凶手开枪之后仓惶逃窜，不小心踢倒了椅子，扯断了窗帘。而被告声称自己在床`上的时候就被敲晕了，所以她自己没有机会到床前去。这就正符合被告替自己的辩解。”
“那么你们是怎么推翻被告的辩解的呢？”乌玛显然自信满满。
库克点点头：“如果真的是慌乱之中踢倒椅子、扯断窗帘，那么椅子倒下的方向也该是符合慌乱下的用力方向，窗帘就更应该是断痕凌乱。可是我们现场采集到的痕迹证据却无法支撑这些假设：椅子上的撞痕没有受过大力撞击，反而是几乎没有痕迹，也就是说是被轻手轻脚地计算好了方位之后放好的；窗帘的断痕整齐，简直不是被慌乱之下扯掉，堪称是画好了受力线之后，一点点扯断下来的。”
库克也出示了现场证物的痕迹物证，被放大了的照片局部，眼见为实，现场微微出现了交头接耳