断。”
面对这样独特而精确的评论，来自美国的“电影评论”还调侃了一句，“不知道影帝的选择之中，石黑一雄起到了什么作用；而为了将金棕榈颁发给‘低俗”评审团内部又做出了什么妥协。”
显然，“电影评论”对于“电影手册”的观点是表示赞同的，他们也对雨果的表演赞不绝口。
当然，“芝加哥论坛报”的评论又再一次亮了，“克林特一伊斯特伍德将戛纳带到了佛罗里达州的棕榈沙滩(palm。beach)”。
毫无疑问，他们是在讽刺克林特身为美国人为美国电影谋取福利，评审团内部完成了某种交易，所以才将金棕榈和影帝颁发给了“低俗”，因为他们认为“这部被送上了无数赞誉的电影实际上只是一个录像厅小伙将无数经典电影的情节拼凑而成的剪贴画，当抄袭也成为了佳作，当复制黏贴也成为了壮举，这才是戛纳最具有划时代意义的一幕”。
“芝加哥论坛报”反而是投了“红”一票，认为“这部伟大的电影就是政治和博弈的牺牲品，成全了‘活着’、‘玛戈皇后’和‘低俗’的成功，也见证了‘烈日灼人’的意外崛起”。他们将“红”称之为这一次戛纳电影节的“唯一牺牲品”。
其实类似于“芝加哥论